案例1：学校门口等待的家长。
• 观察到的潜在痛苦：等待时的无聊、时间浪费、天气不适（寒、热、雨）。
• 可能的“痛苦”深度：中等（非生存必需，但影响体验）。
• 现有解决方案：刷手机、聊天、干等。解决效果有限。
• 潜在机会：提供简易休息座椅（收费？）、租赁便携小凳、售卖平价饮品小吃、组织“家长交流角”（免费，但可引流其他服务）？需求存在，但支付意愿（解决痛苦的付费意愿）可能不高，且受政策限制（校门口管理）。暂不介入，观察。
案例2：同学抱怨作业多、难、不想写。
• 观察到的痛苦：课业压力大、时间不够、畏难情绪。
• 痛苦深度：对部分学生很深，直接关联成绩、家长责骂、自我评价。
• 现有解决方案：自己硬扛、抄作业、上网搜答案、上补习班。效果各异，有风险（抄），成本高（补习班）。
• 潜在机会：…… 古民停顿了。他之前家教，解决的是“不会”的痛苦。那“不想写”、“没时间写”的痛苦呢？是否存在一种服务，能合法、高效地缓解这种痛苦？比如……他脑中闪过一个模糊的念头，但立刻压下了。风险太高，涉及伦理和校规。记下，但需极度谨慎评估边界。
案例3：母亲工厂的女工们。
• 痛苦：长期站立腰腿痛、粉尘咳嗽、夜班生物钟紊乱、工资低、工作枯燥。
• 痛苦深度：高，直接影响健康和生活质量。
• 现有解决方案：硬扛、吃止痛药、辞职（但需找新工作，可能同样糟糕）。
• 潜在机会：古民苦笑。这个痛苦他感同身受，但解决它的“方案”，远远超出了他目前的能力范围。可能需要的是更好的劳保、更合理的排班、更高的工资、车间的空气净化……这些都是系统性问题。但或许，存在一些微小的、可切入的点？ 比如，向工友们推荐一款性价比高的护腰或口罩？但这又回到了“卖货”模式，且需要信任和专业背书。记下，作为长期观察方向，暂无能力介入。
思考了一圈，他发现，基于“痛苦=需求”的公式，他能看到更多潜在的“需求点”，但同时也更清醒地认识到，看到需求不等于能抓住机会。还需要评估：自己是否具备解决该痛苦的能力和资源？解决方案是否合法、合规、符合道德？目标客户是否愿意并能够为解决方案付费？市场竞争如何？
…。。