甲方）与加盟商（乙方）的权利义务是否对等？是否存在明显向甲方倾斜的“霸王条款”？
3. 运营控制与灵活性：总部对加盟店的控制边界在哪里？是否会过度干预日常经营，或通过不合理规定限制加盟商自主性？
4. 供应链与利润空间：货品采购是否被强制绑定？价格是否合理？总部在供应链环节的利润抽取方式是否透明？
5. 知识产权与品牌使用：品牌使用费的构成、支付方式、以及加盟结束后（或违约时）的品牌剥离成本。
6. 风险分配与退出机制：经营风险如何分配？合同终止、转让、续约的条件是否苛刻？退出成本（包括沉没成本和潜在赔偿）是否过高？
7. 争议解决与司法管辖：发生纠纷时，解决途径、地点、适用法律是否对加盟商不利。
第一步：手册宣传内容的“乐观偏差”与“信息缺口”审计。
古民先对手册的宣传部分进行“排雷”：
• “低门槛”：手册称加盟费仅3万元。但古民立刻注意到，这不包含首批货款、装修费、设备费、押金等。将这些加起来，总投资预算表显示“约15-20万元”。这本身不算欺诈，但“低门槛”的提法有误导性，聚焦于一次性加盟费，而将真正的大头（运营投入）弱化。
• “高回报”：手册引用“行业平均数据”和“部分优秀门店案例”，宣称月净利润可达1.5-2.5万元。古民标注：缺乏具体门店地址、经营时长、初始投资额、当地消费水平等关键信息，无法验证。 这是典型的“用最佳案例暗示普遍收益”，存在严重的“幸存者偏差”。
• “整店输出、无忧创业”：手册强调总部提供选址、装修、培训、运营指导。古民在合同样本中寻找对应条款，发现关于“选址评估”的条款写道：“甲方提供选址建议，乙方需自行确认选址并承担相关风险。” 关于运营支持：“甲方提供标准化的运营手册和定期巡店指导。” 这里存在责任转移（选址风险归乙方）和支持内容模糊化（“定期”是多久一次？指导到什么程度？）。
• 投资预算表：古民仔细核对，发现了几个“缺口”：
1. “装修设计费”：预算列了2万元，但注明“按甲方指定标准，由乙方委托甲方推荐装修队施工，费用据实结算”。“据实结算”是巨大风险点，成本可能失控。
2. “设备押金”：列了1万元，但未说明押金退还条件（如设备损坏如何
…。。