部分答案。
接下来是尝试理解对方动机和敌意本质的时刻。
这是最敏感，也最可能触及危险边界的话题。
“先生，”钱帆斟酌着词句。
“上次您说，东西两边的资源可以给我们，我们很感激，但我们也想知道，您，或者说像您这样的存在，想要什么？有什么是我们可以提供，或者您期望获得的？”
他们试图寻找敌人关系中可能存在的利益交换点。
“还没想好。”他回答。
从与他的两次对话中来看，似乎想法是他重要的决策因素。
也许他只是真的没有想好。
钱帆深吸一口气，问出了最根本的问题。
“先生，在定律之下，我们除了是敌人，能否成为暂时的……朋友？”
袍子人没有直接回答问题，而是陈述了一个事实。
“我们没有利益冲突。”
“我们只是单纯的敌人。”
利益是生物间产生更早关系的常见动因。
对于人类这种智慧生物来说除了利益也可以加上理念。
而单纯的敌人，意味着敌对本身就是目的，是存在的前提。
钱帆没有放弃，试图在定律内寻找缝隙。
“既然我们是敌人，但正如您所言定律不规定细节，比如您现在愿意与我们交谈。那么我们是否可以维持就像现在这样的关系？一种不违背定律，但也不走向毁灭的共存状态？”
钱帆试图在敌人的绝对定义中，维持灰色地带。
袍子人沉默的时间更长。
“难道我们现在的关系是友好的吗？”
“我们不是同一个物种。”
“只是现在……我愿意尝试你们的思维方式。”
钱帆等人用眼神交流了一瞬。
他们都感觉到了，在敌友、定律这些根本性问题上再深入追问下去，不仅可能得不到更清晰的答案，反而可能触及某种危险。
“到此为止。”钱帆在团队频道里说。
他们决定转换话题，从立场问题转向更关乎生存现实的疑问。
“先生，感谢您的坦诚。我们有一些关于具体生存方式的疑问，希望能得到您的解答。”
袍子人默许转向，没有表示异议。
“我们注意到，像赤海那样拥有大量淡水资源的地方，在海图上似乎没有航线标记，也未见船上有食物和水储存。您和
…。。