别无长物。
墙上挂着一幅山水小轴，笔意疏淡。
案上摊着《汉书》，翻到《食货志》那一卷，旁边放着一方旧砚，墨迹未干。
两人分宾主落座，煮茶对坐，水汽氤氲。
茶是粗茶，碗是粗碗，却自有一股山野清趣。
李百药先开口，目光落在李琚脸上，审视之中带着几分好奇：“观阁下文字，立论新奇，眼界卓绝，不知师从何处？”
李琚淡淡一笑：“无固定师承，唯博览群书、观世察变罢了。今日前来，不求功名，不谈时务，只愿与先生论学问道。”
李百药沉吟片刻，率先抛出议题：“近日重读《汉书》，见汉武之世，穷兵黩武、府库空虚，与今颇有相似之处。阁下以为，汉武与当今，其同异何在？”
李琚略作思忖，缓缓道：
“汉武之征，虽耗民力，然所伐者匈奴，边患数世，征之有名。且汉武晚年下轮台罪己诏，罢黜方士、与民休息，故汉祚不绝。当今之征辽，高句丽不过弹丸之地，三征而不克，空耗国力，民不聊生，却未见止戈之意。此其一。”
他顿了顿，续道：“汉武之时，朝有卫霍、外有盐铁之利，虽穷而尚可支撑。而当今宫室营建、运河开凿、征辽之役并举，此其二。汉武之弊在边功，当今之弊在边功与内政并举，故汉武之世民虽困而未乱，当今则已乱矣。”
李百药沉默良久，长叹一声：“阁下所言，句句切中要害。”
李琚端起茶盏抿了一口，放下：“久闻先生贯通经史、熟知历代治乱，学生今日登门，一为求学，二为请益。不知先生可愿赐教？”
李百药捋须一笑：“阁下但问无妨。老朽虽居乡野，不敢言教，惟知无不言而已。”
李琚略一沉吟：“学生读《春秋》，左氏、公羊、谷梁三家传注，各有所长，亦各有其短。先生以为，治《春秋》当以何者为宗？”
李百药放下茶盏，不假思索：
“三家不可偏废。左氏长于叙事，考证史实最为详实，然于义理阐发稍逊；公羊重微言大义，推演王道，然未免牵强附会；谷梁介于二者之间，持论平正。若论治世之用，公羊更胜；若论考史之实，左氏不可废。学者当兼收并蓄，取其长而舍其短，方得《春秋》全貌。”
二人一问一答，从《春秋》要义聊至两汉开国君主优劣，又论及汉室倾颓之由。李百药引经据典，见解通透，论史不迂腐、不偏颇，一针见血。李琚静静聆听，心中愈发
…。。