“许多人以为这是诡辩，是耍嘴皮子，错。”
“白马非马，不是在说马这个物种，而是在说名与实的关系。”
“马是类名，取其形；白是色名，取其色，类名与色名不同，故曰白马非马。”
“这里头藏着一个极要紧的道理，名，是人心对万物的分判，并不等同于物本身。”
“名可以守实，也可以乱实。执政者若不能正名，则政令失据，赏罚不明。”
前排一个学生举手，问：“山长，弟子有一惑，名家讲合同异，说万物毕同毕异，若推到极致，则天下与一指无异，天地与一马无异，如此岂不是说，是非得失都无分别？那又何必正名、何必明辨？”
时苒点头：“问得好，合同异讲的是道之极处，万物一体，无分无别。”
“那是天地的大一统，是哲思的最高境界，但人活在世，不能只站在道的极处看问题。”
“人需要名，需要分，需要辩。”
“若不辨，则牛马不分，是非不明。”
“名家之所以被后人诟病，是它容易陷入‘为了辩而辩’的泥坑里，可这不是名家的错，是用的人没把路走好。”
“你们将来为官理政，要学名家的‘辨’，但不能学它的‘诡’。分清什么是真辨，什么是诡辞。”
又有一个学生起身，声音还有些稚嫩，但条理清楚：“山长，法家讲循名责实，名家讲名实之辨，两者有何分别？弟子读《韩非子》，总觉得其中有名家影子。”
时苒眼中露出赞许：“你读得不错，法家借了名家的刀，砍的是权术，循名责实，是依法治事、以功过论赏罚，重在一个用字。”
“名家则更彻底，它追问的是名何以成其名，法家要的是一套能用的规矩，名家要的是背后的理。”
“两者一表一里，你们学律法，要两家并读，才能既知其然，又知其所以然。”
这般一问一答，时间过得极快。
时苒从名实之辨讲到白马论、坚白论，再讲到惠施的“泛爱万物，天地一体”，又引到朝堂政治上的用例。
说某些御史“以名杀人”，便是滥用名分、名教去压人，这是名家之毒的变种。
女学生们听得如痴如醉，有奋笔疾书的，有拧眉苦思的，也有恍然点头的。
最后，时苒让人拿来八本书，整齐地放在面前。
这些书是她读名家典籍时写的注释和心得。
“这八本
…。。