得到净值序列（估算）：
▪ 高一期末：净值 ≈ 0.82 （年级排名约150）
▪ 高二开学考：净值 ≈ 0.85 （年级排名约135）
▪ 期中考试：净值 ≈ 0.90 （年级排名约108）
▪ 期末考试：净值 = 1.00 （年级排名78）
• 绘制曲线：他在坐标系中描出这四个点，并用平滑曲线连接。图像清晰地显示出一条向右上方倾斜、且斜率（增长速率）似乎在逐渐加大的曲线。这初步符合“指数增长初期”或“加速上升”的形态。他将这条曲线命名为“个人学习净值曲线”。
第二步：收益与风险分析。
• 阶段收益率：
◦ 高一期末->开学考：收益率约 3.7% （净值从0.82到0.85）。
◦ 开学考->期中：收益率约 5.9%。
◦ 期中->期末：收益率约 11.1%。
◦ 学期总收益率：（1.00 / 0.82) - 1 ≈ 21.95%。
• 风险（波动性）观测：
◦ 计算四次“净值”的标准差，数值不大，说明总分波动相对可控。
◦ 但分析单科成绩标准差：物理波动最大（符合预期的**险属性），语文、英语次之，数学、化学、生物相对稳定。这与“夏普比率”模型中对各科σ的评估基本吻合。
◦ 最大回撤：观察净值曲线，未出现显著下跌，呈现“阶梯式上升”形态，仅在开学考后略有平台期。这显示策略具有一定的“抗跌性”或风险控制能力。
第三步：归因分析与策略有效性评估。
古民将净值增长归因于三个主要因子：
1. 战略资产配置（精力分配的“夏普比率”思维）：
◦ 验证：模型建议在数学（低风险高效率）和物理（**险高潜在收益）上重仓投入。结果：数学保持绝对优势（135分），物理实现最大幅度提分（+13分），成为净值增长的核心引擎之一。化学、生物获得适中投入，成绩稳中有升。语文、英语维持性投入，成绩未下滑。实际时间分配与成绩结果，高度印证了模型的前瞻性和有效性。
◦ 修正：英语的实际提分低于模型预期，其“单位风险预期提分”可能被高估。需下调其E0估值，未来考虑微调时间分配，或探索更有效的英语学习方法。
2.
…。。