是否有成因和过渡：后续中经历重大事件后变沉稳/偏激，性格成因过程是否合理。
是否与时间线自洽：留白不能写出角色已经知道后续才发生的事，后续不能无视原作结局造成的心理创伤。
是否只是性格替换：把谨慎写成莽撞、把冷漠写成热情，且没有任何解释，只是作者想写某种萌点，那就是 OOC。
是否明确标注私设：如果作者标了性格私设、OOC预警，读者预期不同，评价标准也应不同。
但标了也不代表批评可以消失，只是不算欺骗性OOC。
综上，抛开不可能有爱情却有的这类明显OOC事实，给出哈基幻认为的同人OOC结论。
——人物性格与原作明显不符，又没有合理铺垫和内在逻辑。
触碰角色设定留白不是OOC的免罪金牌，因为事实层面上，原作没有，一旦与原作不符，那就是铁事实的OOC。
因此，哈基幻又要基于阮梅输出一条暴论，提出询问：
1：你是否认为阮梅天性如此，从拥有记忆起就是薄情寡性之人，或是和原作中设定那样的性格，谁都无法改变？
2：又或者，你认为阮梅年轻时和正常人的区别也没那么大，只是原作中的经历才导致她变成现在的样子？
之所以说是暴论，是因为作者认为问题1里的阮梅，在我笔下小说里就是死的，只要涉及爱情，她注定写不活。
因为把她完全定义成了：从最初开始就没有情感的异类。
她就只是原作里的角色，做不成同人小说里的女主。
所以，除了没有多少资料的余清涂，我给了书中女主角几乎清一色的设定：年轻时与主角接触。
如果你认为时间不足以改变一个人，那是我没有塑造好主角，是我的问题，接受任何批评。
如果你认为时间足以改变一个人，那我是否把书中女主角写活了？若认为没有，那也是我的笔力问题，接受批评。
最后一条暴论。
你可以说我不尊重原设角色，虐原作角色。
但至少，作者把这些角色当成了人，放入小说中进行二次创作塑造，认为她们和人一样，会因岁月和不同经历而改变。
从原作角度，毫无疑问，书中女主角几乎大半OOC，除知更鸟与托帕，都不是会有爱情的设定。
但从同人小说角度，我不觉得自己'OOC'了。
千人千面，理念都是个
…。。